The Truth About Statins - 2

Rosenberg: Dans The Truth About Statins, vous expliquez très clairement comment les études ont rendu les statines plus efficaces et plus sûres qu'elles ne l'étaient. Comment cela a-t-il été fait?

Barbara Roberts: Tout d'abord, les études sont de courte durée, et certaines d'entre elles ont même une phase "en cours" au cours de laquelle les gens reçoivent le médicament pour voir s'ils le tolèrent. Sinon, ils ne sont pas inscrits à l'étude. Deuxièmement, les sujets d'étude sont cueillis à la cerise pour exclure les personnes très âgées, les personnes atteintes de maladies du foie ou du rein ou celles souffrant d'une maladie chronique qui pourrait «boucher» les résultats -

Martha Rosenberg: En d'autres termes, les personnes mêmes qui les prendront?Barbara Roberts: Oui, et bien sûr, les patients resteront également sur les médicaments pour la vie, contrairement aux sujets d'essai. Ensuite, les données des études sont généralement données en termes de risque relatif plutôt que de risque absolu. Le risque absolu d'un événement cardiaque n'est réduit que de quelques points de pourcentage par les statines et chez certains patients, comme les femmes sans maladie cardiaque dont nous venons de parler, la réduction n'est même pas statistiquement significative. Dans certaines études, des critères de substitution comme l'inflammation ou l'épaisseur de l'artère sont utilisés, mais un changement favorable des marqueurs de substitution ne se traduit pas toujours par un avantage clinique. En outre, de nombreuses études utilisent des points d'extrémité composés, qui incluent non seulement les points d'extrémité «difficiles» comme la crise cardiaque ou la mort (ce qui est assez difficile à diagnostiquer de manière erronée), mais aussi des points d'extrémité «plus doux» comme le «besoin» de revascularisation ou l'apparition de Syndromes coronariens aigus. Par exemple, des études peuvent être réalisées dans de nombreux pays avec des taux de procédures de revascularisation très différents, en utilisant comme point final très problématique.

Martha Rosenberg: Cela rappelle l'essai JUPITER, qui a inscrit des personnes sans maladie cardiaque, avec des niveaux normaux (moins de 130) de LDL ou de mauvais cholestérol, mais des signes d'une inflammation accrue mesurée par le test de hsCRP et les ont traités avec du placebo ou de la rosuvastatine . JUPITER défendait la «Justification de l'utilisation des statins dans la prévention», et l'étude et son principal enquêteur ont été financés par AstraZeneca, qui fabrique la statine Crestor. L'investigateur principal détient également le brevet pour le test sanguin hsCRP. Pourquoi JUPITER était-il considéré comme une science médicale et non comme un marketing?

Barbara Roberts: En fait, l'étude de JUPITER a été critiquée dans une certaine mesure. Mais vous devez vous rappeler que les revues médicales dépendent de Big Pharma pour leurs publicités et réédition des commandes tout comme les centres médicaux et les professionnels de la santé s'appuient sur Big Pharma pour le financement. C'est une situation de round robin qui ne changera probablement pas jusqu'à ce que les patients, les médecins et la demande publique changent. En ce qui concerne le CRP, il peut également augmenter si un patient souffre de rhume, de bronchite ou prend des hormones post-ménopausées.

Martha Rosenberg: Vous êtes très franc sur le problème de l'industrie façonner et influencer la pratique médicale, mais vous reconnaissez également que vous avez accepté l'argent Big Pharma vous-même.
Barbara Roberts: En 2004, Pfizer m'a demandé de devenir un conférencier, en particulier sur Lipitor. J'ai dit au représentant de la drogue qui m'a invité à être un conférencier que je serais intéressé à donner des conférences sur les aspects sexospécifiques de la maladie cardiaque, mais pas seulement en parlant de leur statine, et j'ai donné des conférences dans les restaurants et les hôpitaux. Malgré le fait que Pfizer parraigne mes entretiens, je n'ai jamais manqué de souligner qu'il n'y avait aucune preuve que Lipitor - ou toute statine - empêchait les événements cardiaques chez les femmes qui n'avaient pas de maladies cardiovasculaires établies. Ils ont toléré cela jusqu'à ce qu'un jour un directeur régional soit venu à l'un de mes pourparlers, et je n'ai plus été désavoué. J'étais sur le bureau du conférencier pour une autre entreprise, Abbott, mais quand ils ont commencé à insister pour que j'utilise leurs diapositives plutôt que la mienne, j'ai abandonné l'existence de tous les bureaux de conférenciers de Big Pharma. J'écris dans mon livre que même si mes interactions avec les entreprises de médicaments et de périphériques se sont conformées aux directives éthiques, cela ne signifie pas que je n'ai pas été influencé.
Martha Rosenberg: Dans le journalisme, lorsqu'un journaliste reçoit de l'argent d'une personne sur laquelle elle écrive, elle n'est considérée plus comme journaliste que comme publiciste. Pourtant, les médecins qui consultent Pharma ne sont pas jugés durement et affirment qu'ils ne sont pas influencés par l'argent de l'industrie ...
Barbara Roberts: Ils ont tort. Un article publié dans l'American Journal of Bioethics en 2003 a révélé que les dons donnent un sentiment d'endettement et influencent le comportement, que le destinataire soit ou non directement conscient de cela. Plus récemment, les recherches présentées lors d'un symposium au Baylor College of Medicine de Houston, appelé Base scientifique de l'influence et de la réciprocité, ont mené des changements réels dans le cerveau lorsque des cadeaux sont reçus.
Martha Rosenberg: J'ai été surpris de trouver des recettes dans votre livre et encore plus surpris par certaines de vos recommandations alimentaires, par exemple en évitant un régime faible en gras et en mangeant beaucoup d'huile d'olive. Beaucoup d'experts ont recommandé un régime faible en graisse.Barbara Roberts: La première chose que je prescris à mes patients qui ont un faible taux de cholestérol "bon" ou HDL est deux